«Che cosa sosteniamo». La Sintesi in venti punti

La denuncia del 26 agosto 2026 è un atto di trentacinque pagine costruito su atti giudiziari. Chi la riceve a Parigi — delegato di uno Stato o esaminatore di un altro — non ha il tempo di leggerla come la leggerebbe un giudice. La Sintesi serve a questo: dice in venti punti che cosa sosteniamo, e per ciascun punto distingue che cosa risulta dagli atti, che cosa è dichiarato da altri e vale per quel che vale, che cosa è inferenza nostra. L'ho depositata presso il Segretariato dell'OCSE il 9 settembre 2026, come supplemento della denuncia, e trasmessa lo stesso giorno alla Presidente del Working Group, al Bureau, alle Delegazioni e alle organizzazioni. La pubblico nei due testi, italiano e inglese.

1. La tesi

La Sintesi apre con la tesi, scritta per intero una volta sola, e la riporto con le sue parole: che dal 2014 a oggi le indagini e i processi che riguardavano Eni e i suoi vertici in relazione al caso OPL 245 «siano stati oggetto di un condizionamento non episodico ma permanente, esercitato dall’interno e dall’esterno del perimetro dell’impresa», «una procedura sotterranea che va sotto l’etichetta “complotto”», e che quel condizionamento «abbia raggiunto il suo scopo in entrambi i filoni»; e che «apparati dello Stato, in più sedi e in tempi diversi, non l’hanno fermato: in parte perché piegati, in parte perché corrotti, in parte perché non hanno voluto guardare». È una tesi, e la Sintesi la sostiene punto per punto dicendo su che cosa poggia. L’esito, scrive, «è documentato e non è controverso»: Eni e i suoi vertici sono usciti indenni da tutte le accuse; l’accusatore interno è imputato di calunnia; i due pubblici ministeri di OPL 245 sono stati processati e due volte condannati, poi assolti dalla Cassazione; l’unica parte civile costituita contro Eni è stata oggetto di accuse che ne hanno troncato la vita professionale. Quell’unica parte civile sono io — e di quel caso, per scelta, la Sintesi non dice.¹

2. Il cuore: il biennio 2019-2021

Prima dei venti punti, un paragrafo dice dove guardare. Fra il luglio 2019 e il settembre 2021, scrive la Sintesi, accade tutto: l’indagine sul complotto arriva ai vertici di Eni nel luglio 2019; undici giorni prima l’impresa avrebbe attivato, attraverso due studi legali, un apparato di intelligence privata a supporto della difesa; da quell’apparato, o comunque attraverso di esso, «è probabile» che siano uscite le prove false depositate in Procura nel febbraio 2020; nel corso del 2020 l’indagine si rovescia, e nuove prove, deboli, a favore della difesa prendono il posto di quelle prima acquisite dall’accusa; i due pubblici ministeri di OPL 245 sono denunciati su iniziativa del collega; nel settembre 2021 lo stesso apparato prosegue con l’ingaggio della società Equalize. Il biennio, osserva la Sintesi, è il periodo meno esplorato da ogni indagine e da ogni processo: i fatti che vi accaddero non compaiono in alcuna imputazione nota alla parte civile, e la sola annotazione che lo documenta, quella della Guardia di Finanza del 4 luglio 2025, è arrivata sei anni dopo, dal computer del direttore degli affari legali, esaminato per la prima volta nel 2025.²

3. I venti punti

I titoli dei punti sono una mappa del caso, e li riporto come stanno nel documento. 1. 2014: l’indagine OPL 245 risale fino ai vertici di Eni, e parla il Governo. 2. Il perno: Amara, uomo di Eni e uomo degli apparati dello Stato. 3. 28 luglio 2014: il primo video. 4. 18 dicembre 2014: il secondo video, il più chiaro. 5. Il sistema di relazioni: Paradiso, il procuratore di Trani, il sottosegretario. 6. 2015, Trani: gli esposti fabbricati e il rovesciamento della scena. 7. 2016, Siracusa: gli avvisi per delitti inesistenti, la querela in bianco, l’esposto degli otto magistrati. 8. 2017: la calunnia contro il pubblico ministero di OPL 245 e contro il difensore dell’accusatore. 9. Il denaro: Fenog, NAOC, Napag, la ritrattazione e il «Progetto IDU». 10. 2018-2019: Amara cade, l’indagine arriva ai vertici, i rubinetti si chiudono. 11. Il biennio 2019-2021, I: la macchina. 12. Il biennio, II: 23 gennaio 2020, la denuncia orale e lo «zerbino». 13. Il biennio, III: 5 febbraio 2020, i settantasei secondi. 14. Il biennio, IV: la chat falsa e la chat vera. 15. Il biennio, V: 2021, la svolta a U e le prove appese nel vuoto. 16. Brescia: l’accusa e la condanna dei due pubblici ministeri. 17. Il ribaltamento compiuto: il capo d’imputazione, i rigetti, la requisitoria. 18. I media: la narrazione dominante, e chi la alimentava. 19. La posizione della parte civile, e il silenzio delle difese. 20. Che cosa ne inferiamo, e dove l’inferenza può cadere.³

L’ultimo punto conviene leggerlo per primo, perché dice il limite di tutto il resto. La Sintesi non pretende di aver dimostrato una regia unitaria che dal 2014 a oggi abbia diretto uffici giudiziari, apparati e società. Afferma tre cose, e le tiene separate. La prima, scrive, «è accertata: fra il 2015 e il 2018 due Procure sono state piegate a un interesse privato», e la giurisdizione è stata usata per calunniare i presunti nemici interni dell’impresa di Stato (i punti 6 e 7 indicano gli arresti, i patteggiamenti e le richieste di rinvio a giudizio su cui l’affermazione poggia). La seconda «è documentale»: dal luglio 2019 l’impresa avrebbe finanziato, per mano del proprio direttore degli affari legali e con lo schermo di due studi legali, un apparato di intelligence e dossieraggio sui propri accusatori, e da quell’apparato sarebbero usciti, o vi sarebbero comunque transitati, i documenti falsi depositati in Procura il 20 febbraio 2020. La terza «è inferenziale, ed è la sola che chiediamo di verificare»: che i due usi opposti dello stesso corpo di prove, il silenzio sulla chat falsa, i settantasei secondi, l’omissione di indagini sul biennio e la richiesta di archiviazione del marzo 2026 non siano errori indipendenti, ma il modo in cui un ordinamento evita di guardare l’insieme che è politicamente inopportuno guardare. E la Sintesi dice che cosa farebbe cadere l’inferenza: un confronto fra le due chat che sia stato fatto e abbia dato esito negativo; i due computer senza nome che ebbero accesso al telefono dell’accusatore identificati come suoi; una valutazione giudiziaria dell’operazione Grey che esista e sia ignota a chi scrive. Nessuna delle tre, a oggi, risulta.⁴

4. Un’avvertenza sulla data

La Sintesi è del 9 settembre 2026 e dice, fin dalla tesi iniziale, che le motivazioni della sentenza della Cassazione sui due pubblici ministeri non erano ancora note. Sono arrivate il 29 settembre; la nota del 9 ottobre, pubblicata in questa pagina del caso, le legge e ne trae le conseguenze. Il testo della Sintesi è pubblicato come depositato.

5. I documenti

Sintesi, «Che cosa sosteniamo», testo italiano, 9 settembre 2026, 17 pagine: Scarica la Sintesi, testo italiano (PDF, 17 pagine). Synthesis, «What we contend», testo inglese, 9 settembre 2026, 19 pagine: Download the Synthesis, English text (PDF, 19 pages).

Luca Santa Maria
whitecollarcrimes · 27 ottobre 2026